近年來，久久久花互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)在便捷性與風(fēng)險(xiǎn)性之間始終存在爭(zhēng)議。注冊(cè)以“久久花卡”為代表的不貸信用貸款產(chǎn)品，憑借快速審批、款久卡貸款處靈活額度等特性吸引大量用戶注冊(cè)，久久久花但其“強(qiáng)製放款”“高利貸”等爭(zhēng)議性操作也頻繁引發(fā)投訴。注冊(cè)淑女一區(qū)二區(qū)三區(qū)許多用戶在未確認(rèn)貸款金額、不貸利率的款久卡貸款處情況下遭遇自動(dòng)放款，甚至出現(xiàn)“注冊(cè)即欠款”的久久久花異常情況。這一現(xiàn)象不僅暴露出平臺(tái)運(yùn)營(yíng)機(jī)製的注冊(cè)漏洞，更折射出金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的不貸緊迫性。
久久花卡的久久久花運(yùn)營(yíng)模式存在顯著的“信息不對(duì)稱”問題。根據(jù)黑貓投訴平臺(tái)案例顯示，注冊(cè)用戶在填寫基本信息後，不貸平臺(tái)常未經(jīng)明確授權(quán)即觸發(fā)放款流程。例如，有用戶描述注冊(cè)後“直接到放款流程，未顯示下款金額與還款信息”，支付寶私人賬戶隨即轉(zhuǎn)賬1800元，而平臺(tái)頁麵顯示需在4天內(nèi)還款3304.62元。此類操作涉嫌違反《網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法》中關(guān)於“明確告知貸款條件”的規(guī)定。
更嚴(yán)重的柚木美羽一區(qū)二區(qū)三區(qū)是，部分用戶遭遇“額度虛標(biāo)”陷阱。投訴案例指出，平臺(tái)頁麵顯示放款4000元，但實(shí)際到賬僅2200元，差額部分被以“服務(wù)費(fèi)”名義扣除。這種“砍頭息”行為使實(shí)際年化利率遠(yuǎn)超法定36%上限，達(dá)到700%以上，構(gòu)成典型的高利貸特征。
麵對(duì)異常放款，用戶可通過多渠道進(jìn)行維權(quán)。黑貓投訴平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，2024年涉及久久花卡的投訴中，84%涉及“高利貸”與“強(qiáng)製放款”，用戶通過提交轉(zhuǎn)賬記錄、平臺(tái)截圖等證據(jù)，成功推動(dòng)平臺(tái)協(xié)商的比例達(dá)62%。例如，某用戶通過投訴資方與平臺(tái)方，最終實(shí)現(xiàn)80%費(fèi)用退還，並通過二次協(xié)商追回剩餘20%。
但維權(quán)過程存在多重風(fēng)險(xiǎn)。部分用戶反映，平臺(tái)要求“先償還費(fèi)用再退款”，這可能引發(fā)二次資金損失。有案例顯示，用戶按指引償還900元“權(quán)益費(fèi)”後，平臺(tái)拖延退款達(dá)15個(gè)工作日。客服失聯(lián)、投訴處理周期長(zhǎng)（平均7-21天）等問題，進(jìn)一步加劇維權(quán)難度。
從操作層麵看，久久花卡的退費(fèi)機(jī)製缺乏透明度。成功案例顯示，用戶需經(jīng)曆“投訴→資方介入→平臺(tái)協(xié)商→部分退款→投訴閉環(huán)→二次退款”的複雜流程。這一過程中，用戶需保存完整的溝通記錄、轉(zhuǎn)賬憑證及平臺(tái)協(xié)議，必要時(shí)可依據(jù)《中國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法》要求平臺(tái)提供費(fèi)用明細(xì)。
法律界人士指出，此類平臺(tái)可能涉及多重違法。北京浩雲(yún)律師事務(wù)所分析認(rèn)為，“未經(jīng)同意的放款構(gòu)成合同無效要件”，用戶有權(quán)拒絕支付利息；而強(qiáng)製收取的“服務(wù)費(fèi)”若未明確約定，可通過訴訟主張返還。但實(shí)踐中，由於平臺(tái)主體隱匿、電子協(xié)議不完整，用戶舉證麵臨較大障礙。
從監(jiān)管視角觀察，2024年銀已將對(duì)“套路貸”的整治納入重點(diǎn)工作，要求平臺(tái)落實(shí)“雙錄”製度（錄音錄像確認(rèn)貸款意願(yuàn)）。但久久花卡等平臺(tái)通過頻繁更換運(yùn)營(yíng)主體、使用私人賬戶放款等手段規(guī)避監(jiān)管。這提示監(jiān)管部門需建立跨平臺(tái)資金流向監(jiān)控體係，強(qiáng)化第三方支付機(jī)構(gòu)的合規(guī)審查責(zé)任。
對(duì)消費(fèi)者而言，預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵在於強(qiáng)化信息核驗(yàn)。建議用戶在注冊(cè)前通過“國(guó)家企業(yè)信用信息公示係統(tǒng)”查詢平臺(tái)資質(zhì)，避免點(diǎn)擊來源不明的短信鏈接。若已遭遇強(qiáng)製放款，應(yīng)立即凍結(jié)相關(guān)賬戶並報(bào)警，同時(shí)通過“互聯(lián)網(wǎng)金融舉報(bào)信息平臺(tái)”提交材料，形成多重證據(jù)鏈。
縱觀久久花卡事件，其本質(zhì)是金融創(chuàng)新與合規(guī)監(jiān)管的博弈縮影。平臺(tái)利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)製造“注冊(cè)即負(fù)債”陷阱，暴露出當(dāng)前立法在電子合同效力認(rèn)定、利率計(jì)算方式等方麵的滯後性。未來研究可聚焦於區(qū)塊鏈技術(shù)在借貸流程存證中的應(yīng)用，或探索建立全國(guó)性互聯(lián)網(wǎng)金融投訴響應(yīng)機(jī)製。對(duì)於普通用戶而言，唯有提升金融素養(yǎng)、善用維權(quán)工具，才能在數(shù)字化金融浪潮中守住權(quán)益底線。
(責(zé)任編輯：黑料不打烊吃瓜網(wǎng))