在北京市朝陽區的朝陽吃瓜街頭，戴著紅袖章的群眾誌願者、小區門口目光如炬的黑料門衛、地鐵口維護秩序的網視退休老人，共同構成了“朝陽群眾”的瓜群具象符號。這群以實名注冊14萬餘人為核心的朝陽吃瓜美女黃一區二區三區群體，曾因舉報薛蠻子、群眾李雲迪等名人違法事件成為輿論焦點。黑料而與之形成呼應的網視，是瓜群互聯網時代“吃瓜群眾”的崛起——他們以匿名身份活躍於社交平臺，既對明星八卦保持獵奇，朝陽吃瓜又對社會事件展現監督意識。群眾兩者看似分屬現實與虛擬世界，黑料卻在社會治理中形成微妙共振：前者以製度化參與維護公共安全，網視後者以流量化圍觀重構輿論生態。瓜群
這種身份邊界的模糊化，源於技術賦權與公民意識的共同作用。朝陽群眾從傳統治安巡邏發展為“APP線索舉報+線下聯防”模式，而吃瓜群眾則從單純的一區二區三區高清無馬在看客演變為“網絡偵探”，甚至通過“51吃瓜網”等平臺實現信息共享。當一位朝陽保安發現可疑外賣訂單並協助警方破案時，與網民在微博扒出藝人黑料的行為，本質都是對社會失序的主動幹預。這種跨越物理與數字空間的監督力量，標誌著公共參與形態的革新。
“吃瓜”行為的複雜性在於其同時具備娛樂性與公共性。心理學中的“鏡像自我效應”揭示了圍觀心態的深層邏輯：人們通過他人事件反觀自身處境。例如朝陽群眾舉報的蜜桃第1頁一區二區三區明星案例，既滿足了公眾對光鮮背後陰暗麵的窺探欲，也強化了社會道德共識。但這種集體凝視也可能異化為“鍵盤正義”——當李明德砸車事件被曝光後，網民湧入其社交媒體進行道德審判，甚至出現人肉搜索等過激行為。
研究顯示，北京85萬實名治安誌願者與140萬群防群治力量，與數億吃瓜群眾形成監督網絡的“明暗雙線”。前者受“八發現八報告”準則規範，後者卻缺乏明確邊界。正如學者劉蔚指出的，社區反恐情報體係需要群眾基礎，但當網絡吃瓜演變為謠言溫床時，社會治理成本將急劇上升。如何在保障公民知情權與防止輿論暴力間尋求平衡，成為亟待解決的命題。
朝陽區推行的“治安誌願者+黨員巡邏隊+專職巡邏隊”多元架構，與“西城大媽”“海澱網友”等組織形成互補，印證了群防群治模式的有效性。這種協同在虛擬空間同樣顯現：2017年朝陽群眾APP上線兩月即收3000餘條線索，而網民對某主播異常答題行為的誤判舉報，則暴露出信息甄別機製的重要性。
兩者的協同更體現在價值引導層麵。當吃瓜群眾沉迷於明星緋聞時，官方通過設計卡通形象、入選法治人物將朝陽群眾符號化為正義象征。這種“硬治理”與“軟文化”的結合，創造了社會治理新範式。如王誌珍院士節儉作風與李明德奢靡行為的對比，正是通過輿論場傳播形成價值規訓。數據顯示，朝陽群眾每月提供2萬條線索中，涉毒類占比顯著下降，印證了群眾參與的長期效益。
麵對“人人皆可監督，處處皆是瓜田”的現狀，需建立更精細的參與規則。對於線下群體，可借鑒“華嚴北裏西社區890名誌願者分層管理”經驗，完善培訓與激勵機製；針對網絡圍觀，則需要強化平臺責任，如“51吃瓜網”嚐試的娛樂化治理值得探索。學者建議通過算法優化區分公共利益與隱私侵犯，同時提升網民媒介素養，避免“費斯廷格社會比較理論”中的認知偏差。
未來研究可深入量化分析群眾參與對犯罪率的實際影響，或比較不同地區治理模式的差異。當技術使“路過”不再局限於地理意義，每個公民都可能成為社會治理的傳感器——關鍵在於如何將散落的監督熱情，轉化為製度化的公共力量。正如魯迅筆下“看客”與當代“朝陽群眾”的對比，公民意識的覺醒終將推動圍觀者向建設者蛻變。
(責任編輯：國產黑料吃瓜)